这是一部讲道理大于讲故事的片子。带着对一个精彩故事的期待去，有点失落；失落后，倒也不至于什么都不留。

单纯从节奏感和流畅程度来看，这部影片前后有些割裂。叙述少年派身世的前二十多分钟，刻意营造轻松又不失深刻的氛围。隔几秒抖个小包袱，类似的奇巧，在《三个傻瓜》等多部影片中用过。不俗用多了也有些落俗，安慰自己说：“形式没关系，咱看内容”。当以为影片会沿着深刻轻喜剧的方向前进时，一场海难改变了整个影片的节奏和氛围。

海难后，多余的人都死光了，只剩一人、一虎和一个不断给予希望又设置障碍的海，故事一下子简单了起来——影片的节奏仅靠这三者撑不起来，要靠中年派的旁白推动。于是，帅气、英勇、灵秀的少年派每和老虎斗几分钟后，总有一个脸比少年派大一倍的中年派反思一下当年的心路历程，他的眼神努力想营造出一种历经劫难后充满智慧的平静，可我看到的只有呆滞，感觉劫难过后，智商也被劫走了。

岛的出现，和少年派迅速发现它是食人岛之后离开，都很突兀。仅凭花里的一颗牙齿，就能做出白天的淡水晚上变成酸液的判断？牵强的推理，不符合经验逻辑，也不符合想象的逻辑。只能解释为，也许导演担心故事太单调，留不住观众，硬造出一个悬念，期待这个悬念能丰富故事、升华内容，但给我的感觉先是对瑰丽的画面感觉好奇：“这是什么呀？”随后有点愤怒：“这算什么呀！”

最后，少年派叙述了另一个更复杂的版本——在船上的不是他和虎，而是厨子、妈妈、水手，几个人自相残杀，不仅让影片中的日本人面面相觑，也让我百思不得其解。这几分钟的叙述，不管是真是假，对整部影片都非常危险，如果这个版本是真实的，那将瓦解全片对人、虎、自然关系的用力过度的诠释——光膀子一个多小时都撑不起影片的主题；仅凭动几分钟嘴皮子就撑住？如果这个版本是假的，那少年派心理真是有点问题，编故事没关系，一个十几岁少年，编人杀人的变态故事，还把自己妈也编进去——李玫瑾来解释一下。难怪中年派谈及此事，语焉不详，且一脸讳莫如深，估计自己也圆不下去了。

最后留下的，是李安想要表达的道理，道理不俗，背后的思考很成熟。人、自然、宗教、人与他人、强与弱、人性与兽性、道德和欲望⋯⋯一个有素质的人，在成长过程中真实思考的问题，李安都有过思考，并且也对诸种关系做了排序，且序列体现了几近完美的价值观。

少年派，是一个天赋好，不浸淫于俗世生活，且对终极问题有思考的少年。他的父亲，用生活经验教给他真实世界的残酷。父亲是世俗意义上的聪明人，能力强，能识别强与弱，且以聪明驾驭强，但他没有智慧把强和弱从二元对立中解放——这个难题留给他儿子。少年派比他的父亲多了一点未经世俗磨灭的善良和宗教感。他的能力，大于其父，在不伤害虎的前提下，能驾驭代表兽性的虎。一个时刻对少年派生命有威胁的虎，反倒凸显了生命的价值，激发起他求生的动力，又是关于向死而生的话题。

他甚至一厢情愿的对兽性有期待。船靠岸后，老虎头也不回，被迫与老虎共患难的少年派，曾以为它会回头看一眼来终结这种关系。此时画外音恰到好处的响起：“人生在于不断的放下，但最遗憾的是我们来不及好好告别。”——真实世界依然残酷，他的父亲在“老虎吃人”的浅层次上理解真实世界的残酷；少年派在将老虎和自己生命一体化后，深化理解残酷。这是全片我唯一感动的一处。在关键处，李安守住了，他没有让老虎回眸。也许只有理解生命的真实，以及温暖表象后的绝望，才会这样处理。

影片在中国的反响好的不得了，中国观众被他的道理迷住了，在北美，它只是第五名。李安是一个严肃对待生命的导演，但好的影片，是故事带着人思考道理，不是导演拿着枪指着你的脑袋，逼你思考道理的。李安拿的枪，在影片中是一个絮叨的中年派;幸运的是，中国观众很给李安面子，也拿起了一支枪，对准自己的脑袋，这支枪是对李安的期待，或者是和李安一样的，对生命的严肃反思。